O Comando Norte dos EUA, que supervisiona o suporte militar às autoridades não militares nos 48 estados contíguos, afirmou na sexta-feira que os Fuzileiros Navais não iriam realizar “prisões”, mas estão autorizados a “manter temporariamente” as pessoas em “circunstâncias específicas” até a chegada da polícia para efetuar uma prisão formal. A explicação segue a divulgação de um vídeo mostrando os Fuzileiros Navais em Los Angeles detendo um civil com algemas de plástico antes de aguardar a chegada da polícia – a primeira instância conhecida de tal ação durante a atual implantação.
Há inúmeros outros cenários nos quais o exército pode fornecer assistência à polícia, incluindo dando a eles “informações” obtidas “no curso normal” de suas funções, a menos que leis de privacidade aplicáveis o proíbam. Membros do exército também podem fornecer à polícia uma ampla variedade de assistência, desde que seja em uma “capacidade privada” e estejam fora de serviço. Além disso, podem fornecer “aconselhamento especializado”, desde que não se enquadre como uma função central do trabalho policial civil.
O Departamento de Defesa não respondeu imediatamente a um pedido de comentário; no entanto, um membro da equipe do Escritório do Subsecretário de Defesa para Política confirmou por telefone para a WIRED o conjunto atual de políticas sob as quais as tropas federais implantadas devem operar.
Há uma grande ressalva às restrições do exército. Durante uma “emergência extraordinária”, os comandantes militares podem tomar ações limitadas e imediatas para evitar destruição massiva ou restaurar serviços públicos críticos, mas somente se for “impossível” obter a aprovação presidencial antecipadamente. E embora seja naturalmente esperado que o pessoal militar mantenha a ordem e a disciplina a todo momento, em nenhuma circunstância eles são obrigados a recuar quando suas vidas, ou as vidas de outros, estão em perigo imediato.
No entanto, a aplicação dessas regras no campo está longe de ser garantida. Especialistas jurídicos alertam que a conformidade muitas vezes varia em ambientes caóticos. Autoridades da administração Trump também demonstraram disposição para contornar a lei. Na semana passada, a secretária de segurança interna, Kristi Noem, pediu ao Pentágono autorização para assistência militar na condução de prisões e para implantar vigilância por drones, de acordo com uma carta obtida pelo San Francisco Chronicle – uma medida que os especialistas dizem contradizer diretamente as proibições legais vigentes.
Em uma coletiva de imprensa na quinta-feira, Noem afirmou que o governo federal estava em uma missão para “libertar” Los Angeles dos “socialistas” e da “liderança” do governador da Califórnia, Gavin Newsom, e da prefeita de Los Angeles, Karen Bass. O senador dos EUA, Alex Padilla, que representa os cidadãos da Califórnia, foi removido à força da coletiva de imprensa depois de tentar questionar Noem. Fora da sala de imprensa, agentes federais forçaram o senador ao chão, onde ele foi temporariamente colocado em algemas.
Ao contrário da Guarda Nacional, que é bem treinada para o controle de multidões domésticas, os Fuzileiros Navais em serviço ativo geralmente recebem relativamente pouca instrução no manejo de distúrbios civis. Aqueles que recebem geralmente pertencem à polícia militar ou a unidades especializadas de segurança. No entanto, o Corpo de Fuzileiros Navais publicou online imagens mostrando várias forças-tarefa treinando táticas de controle de tumultos e armas “não letais”. No entanto, preocupações constitucionais não surgem quando os Fuzileiros Navais confrontam multidões estrangeiras, como em zonas civis durante a guerra do Afeganistão ou em ocasiões raras em que os manifestantes ultrapassam o perímetro de uma embaixada dos EUA. E as regras de engajamento em tempo de guerra são muito mais flexíveis do que as regras de força às quais os Fuzileiros Navais devem aderir internamente.
Em um comunicado na quarta-feira, o Comando Norte confirmou que os Fuzileiros Navais passaram por treinamento em todas as “tarefas essenciais da missão”, incluindo “desescalada” e “controle de multidões”. Eles supostamente serão acompanhados por especialistas legais e de aplicação da lei.
Especialistas constitucionais alertam que o emprego de forças militares contra manifestantes civis confunde a linha entre a aplicação da lei e o poder militar, potencialmente estabelecendo um precedente perigoso para a autoridade presidencial não verificada. O risco aumenta, dizem eles, se as tropas federais ultrapassarem os limites legais.
Se os limites forem ultrapassados, isso poderia abrir uma porta que não se fechará facilmente – abrindo caminho para futuras repressões que minam as liberdades civis duramente conquistadas pelos americanos.
