Os libertários frequentemente dão esses mecanismos como garantidos e se recusam a considerar de onde eles vêm. Por exemplo, você tem eletricidade e água potável em sua casa. Quando você vai ao banheiro e puxa a descarga, o esgoto vai para um grande sistema de esgoto. Esse sistema é criado e mantido pelo estado. Mas na mentalidade libertária, é fácil dar como certo que você só usa o vaso sanitário e puxa a descarga sem que ninguém precise mantê-lo. Mas é claro que alguém precisa.
Realmente não existe algo como um mercado totalmente livre. Além da competição, sempre precisa haver algum tipo de sistema de confiança. Certas coisas podem ser criadas com sucesso pela competição em um mercado livre, no entanto, existem alguns serviços e necessidades que não podem ser sustentados apenas pela competição de mercado. A justiça é um exemplo.
Imagine um mercado livre perfeito. Suponha que eu entre em um contrato comercial com você e quebre esse contrato. Então vamos ao tribunal e pedimos ao juiz para tomar uma decisão. Mas e se eu tivesse subornado o juiz? De repente, você não pode confiar no mercado livre. Você não toleraria o juiz tomar o lado da pessoa que pagou mais subornos. Se a justiça fosse negociada em um mercado completamente livre, a própria justiça entraria em colapso e as pessoas não confiariam mais umas nas outras. A confiança em honrar contratos e promessas desapareceria e não haveria sistema para fazê-los cumprir.
Portanto, qualquer competição sempre requer alguma estrutura de confiança. Em meu livro, eu uso o exemplo da Copa do Mundo de futebol. Você tem equipes de diferentes países competindo entre si, mas para que a competição ocorra, deve haver primeiro um acordo sobre um conjunto comum de regras. Se o Japão tivesse suas próprias regras e a Alemanha tivesse outro conjunto de regras, não haveria competição. Em outras palavras, mesmo a competição requer uma base de confiança e acordo comum. Caso contrário, a própria ordem entrará em colapso.
Em Nexus, você observa que a mídia em massa tornou a democracia em massa possível – em outras palavras, que a tecnologia da informação e o desenvolvimento de instituições democráticas estão correlacionados. Se assim for, além das possibilidades negativas de populismo e totalitarismo, quais oportunidades de mudanças positivas nas democracias são possíveis?
Nas redes sociais, por exemplo, notícias falsas, desinformação e teorias da conspiração são deliberadamente disseminadas para destruir a confiança entre as pessoas. Mas os algoritmos não são necessariamente os disseminadores de notícias falsas e teorias da conspiração. Muitos têm alcançado isso simplesmente porque foram projetados para isso.
O objetivo dos algoritmos do Facebook, YouTube e TikTok é maximizar o engajamento do usuário. A maneira mais fácil de fazer isso, foi descoberto após muitas tentativas e erros, era espalhar informações que alimentassem a raiva, o ódio e o desejo das pessoas. Isso porque quando as pessoas estão com raiva, estão mais inclinadas a buscar a informação e compartilhá-la com os outros, resultando em maior engajamento.
Mas e se déssemos ao algoritmo um propósito diferente? Por exemplo, se você der a ele um propósito de aumentar a confiança entre as pessoas ou aumentar a veracidade, o algoritmo nunca espalhará notícias falsas. Pelo contrário, ajudará a construir uma sociedade melhor, uma sociedade democrática melhor.
