Uma versão deste artigo originalmente apareceu no boletim informativo Weekend Brief exclusivo para membros da Quartz. Membros da Quartz têm acesso a boletins informativos exclusivos e muito mais.
À medida que o 25º aniversário da explosão da bolha da internet se aproxima, não são os entusiastas de criptomoedas ou de ações de meme que mantêm os veteranos de Wall Street acordados à noite. É a corrida do ouro da inteligência artificial que os faz ter déjà vu em cores. Enquanto a montanha-russa do Bitcoin e a vingança dos traders de varejo da GameStop proporcionaram muito drama especulativo, é a IA generativa que está desencadeando os flashbacks mais viscerais para a implosão tecnológica dos anos 2000.
O roteiro parece estranhamente familiar: apresentações empolgadas, valorações astronômicas e apresentações em PowerPoints onde “IA generativa” simplesmente substituiu o “e-commerce” em slides de outra forma idênticos. Enquanto os gigantes da tecnologia investem bilhões em sua corrida armamentista de IA, os investidores se deparam com a pergunta de trilhões de dólares: estamos testemunhando o nascimento da próxima internet, ou apenas mais uma bolha espetacular inflando diante de nossos olhos?
O Goldman Sachs, por sua vez, está firmemente no acampamento do “desta vez é diferente”. O estrategista global de ações do banco, Peter Oppenheimer, afasta as preocupações com bolhas com uma pilha de planilhas mostrando que o lucro por ação do setor de tecnologia aumentou 400% desde antes da crise financeira, enquanto todos os outros setores se arrastavam com um crescimento magro de 25%. “Os impulsionadores desse sucesso refletiram sua capacidade de alavancar software e computação em nuvem e de alimentar alta lucratividade gerada por um crescimento extraordinário da demanda”, escreve Oppenheimer.
Mas o próprio Oppenheimer não consegue ignorar alguns sinais preocupantes. Um punhado de gigantes da tecnologia – com a Nvidia liderando a cobrança dos chips de IA – agora comandam uma parte impressionante de todo o mercado.
“Com os mercados sendo cada vez mais dependentes dos destinos de tão poucos, o dano colateral de erros específicos de ações provavelmente será particularmente alto”, ele escreve. Ao contrário das empresas ponto-com que podiam ser lançadas com pouco mais do que um servidor e um sonho, os players de IA de hoje estão queimando dinheiro a taxas sem precedentes. “A IA está impulsionando um grande boom de capex e ameaça sufocar as altas taxas de retorno que caracterizaram o setor nos últimos 15 anos”, destaca Oppenheimer, soando menos otimista a cada revelação.
Os observadores de mercado que acreditam que estamos em uma bolha não estão medindo palavras. Howard Marks, co-fundador da Oaktree Capital que previu corretamente o crash de 2000, espalhou “sinais de cautela” por toda a sua carta a investidores de janeiro, intitulada de forma sombria “Em Alerta de Bolha”. Marks aponta vários alarmes que estão soando para ele: investidores em busca de retornos sem se importar com o risco, valorações estratosféricas justificadas por argumentos duvidosos de “novo paradigma” e mercados exibindo sinais clássicos de “exuberância irracional”.
O economista ganhador do Prêmio Nobel Paul Krugman vê o mercado rumando em direção ao mesmo precipício, apontando que o índice preço/lucro do S&P 500 está flertando com 30 – desconfortavelmente perto do nível de 93 de 1999, que Krugman diz que “parecia, e era, louco”. Krugman percebe uma reviravolta neste replay de mercado: “A febre da IA está concentrada em algumas empresas – os Magníficos 7 – a maioria dos quais já são quase monopólios estabelecidos.” (As itálicas atrevidas são dele.)
Krugman corta o hype da IA com uma pergunta que os investidores deveriam fazer com mais frequência: “Quão maior pode ser o mercado para [Microsoft] Office ou a busca do Google? Entendo que essas empresas sintam a necessidade de investir em IA por razões defensivas, para conter potenciais concorrentes. Mas essa necessidade, se é que alguma coisa, deve torná-las menos, e não mais, lucrativas.” Em outras palavras, a Microsoft não gastou $13 bilhões na OpenAI porque precisava de novos clientes. Estava jogando na defensiva em um jogo de soma zero.
Entre os previsores da bolha tecnológica, ninguém parece mais alarmado do que Gary Marcus, o pesquisador de IA que já acertou sobre as limitações da tecnologia. Em sua visão, estamos claramente em uma bolha que não vai durar muito, embora ele não ache que a IA generativa vá a lugar algum.
“A IA generativa em si não vai desaparecer”, ele escreve. “Mas os investidores podem muito bem parar de desembolsar dinheiro nas taxas que têm, o entusiasmo pode diminuir, e muitas pessoas podem perder suas camisas.”
Para os investidores presos entre o medo de perder e a prudência financeira, até mesmo o Goldman sugere diversificar seus investimentos. Embora descarte as preocupações com bolhas com uma mão, o banco de investimento estende a outra com conselhos para “buscar diversificar a exposição para melhorar os retornos ajustados ao risco”. Clássico Wall Street: otimista nas manchetes, cauteloso nas notas de rodapé.
O verdadeiro debate não é se a IA muda tudo – é sobre o momento e quem sobrevive para ver isso. Há vinte e cinco anos, a internet transformou os negócios, a educação e a sociedade, mas não no prazo ou da maneira que os investidores ponto-com esperavam. A Amazon emergiu dos destroços, mas somente depois que suas ações despencaram 90%. O Google prosperou, mas Excite, Lycos e AltaVista desapareceram.
Como Marcus ressalta, os queridinhos da IA de hoje enfrentam um acerto de contas semelhante: “Empresas que atualmente têm valor de bilhões de dólares podem falir ou ser desmontadas. Poucos dos queridinhos do ano passado atenderão às expectativas recentes.”
A revolução da IA está chegando. Mas as revoluções têm um jeito de devorar alguns de seus primeiros e mais entusiasmados adeptos.
