O terceiro fator é a probabilidade de um planeta sem vida produzir o sinal observado, um desafio igualmente sério, segundo os pesquisadores, que agora percebem estar envolvido no problema de alternativas abióticas não concebidas.
“Essa é a probabilidade da qual argumentamos que você não pode preencher de forma responsável”, disse Vickers. “Pode variar quase de zero a 1.”
Considere o caso de K2-18 b, um “mini-Netuno” de tamanho intermediário entre a Terra e Netuno. Em 2023, os dados do JWST revelaram um sinal estatisticamente fraco de sulfeto de dimetilo (DMS) em sua atmosfera. Na Terra, o DMS é produzido por organismos marinhos. Os pesquisadores que detectaram tentativamente isso em K2-18 b interpretaram os outros gases descobertos em seu céu para significar que o planeta é um “mundo aquático” com um oceano superficial habitável, apoiando a teoria de que o DMS ali vem da vida marinha. Mas outros cientistas interpretam as mesmas observações como evidências de uma composição planetária gasosa inhóspita mais semelhante ao de Netuno.
Alternativas não concebidas já obrigaram os astrobiologistas várias vezes a revisarem suas ideias sobre o que constitui uma boa biossinalização. Quando o fosfina foi detectada em Vênus, os cientistas não conheciam maneiras de ela ser produzida em um mundo rochoso sem vida. Desde então, eles identificaram várias fontes viáveis abióticas do gás. Um cenário é que os vulcões liberam compostos químicos chamados fosfetos, que poderiam reagir com o dióxido de enxofre na atmosfera de Vênus para formar fosfina – uma explicação plausível, dado que os cientistas encontraram evidências de vulcanismo ativo em nosso planeta gêmeo. Da mesma forma, o oxigênio era considerado um gás de biossinalização até a década de 2010, quando pesquisadores, incluindo Victoria Meadows do Instituto de Astrobiologia da NASA, começaram a encontrar maneiras pelas quais os planetas rochosos poderiam acumular oxigênio sem uma biosfera. Por exemplo, o oxigênio pode se formar a partir de dióxido de enxofre, que está presente em mundos tão diversos quanto Vênus e Europa.
Hoje, os astrobiologistas largamente abandonaram a ideia de que um único gás poderia ser uma biossinalização. Em vez disso, eles se concentram em identificar “conjuntos” de gases que não poderiam coexistir sem vida. Se algo pode ser chamado de a biossinalização padrão-ouro de hoje, é a combinação de oxigênio e metano. O metano degrada rapidamente em atmosferas ricas em oxigênio. Na Terra, os dois gases só coexistem porque a biosfera os repõe continuamente.
Até agora, os cientistas não conseguiram encontrar uma explicação abiótica para as biossinalizações de oxigênio-metano. Mas Vickers, Smith e Mathis duvidam que esse par específico – ou talvez qualquer mistura de gases – consiga ser convincente. “Não há como ter certeza de que o que estamos observando é realmente uma consequência da vida, em vez de uma consequência de algum processo geoquímico desconhecido”, disse Smith.
“O JWST não é um detector de vida. É um telescópio que pode nos dizer quais gases estão na atmosfera de um planeta”, disse Mathis.
Sarah Rugheimer, astrobióloga da Universidade de York que estuda atmosferas de exoplanetas, é mais otimista. Ela está investigando ativamente explicações abióticas alternativas para as biossinalizações de conjunto como oxigênio e metano. Ainda assim, ela diz: “Eu estaria abrindo uma garrafa de champanhe – um champanhe muito caro – se víssemos oxigênio, metano, água e CO2” em um exoplaneta.
