Os fundadores da OpenAI publicaram uma resposta contundente à ação judicial de Elon Musk na noite de terça-feira, alegando que Musk fez um movimento para obter “controle absoluto” da startup de IA em 2017. Os e-mails revelam que Musk inicialmente concordou em tornar a startup menos aberta e mais lucrativa, embora agora ele esteja processando a OpenAI por esses motivos. A diferença fundamental é que Musk não está mais no comando.
“No final de 2017, nós e Elon decidimos que o próximo passo para a missão era criar uma entidade lucrativa”, disseram os fundadores da OpenAI em um post no blog. “Elon queria maioria das ações, controle inicial do conselho e ser CEO. No meio dessas discussões, ele interrompeu o financiamento.”
A resposta estava repleta de detalhes e tornou públicos vários e-mails internos. Já em 2016, Musk estava plenamente ciente das intenções da OpenAI de levantar capital e se tornar menos aberta à medida que a startup amadurecia, de acordo com os e-mails. Na época, Musk estava de acordo, chegando até a tentar fundir a OpenAI à Tesla, observando como seria necessário bilhões de dólares em financiamento para competir com o Google. Quando a OpenAI rejeitou a oferta, Musk saiu, afirmando que a OpenAI tinha zero por cento de chance de sucesso e que ele iniciaria um concorrente de IA dentro da Tesla.
“Minha avaliação de probabilidade de a OpenAI ser relevante para a DeepMind/Google sem uma mudança dramática na execução e recursos é de 0%. Não 1%. Gostaria que fosse de outra maneira”, disse Musk em um e-mail aos fundadores da OpenAI.
Um e-mail interno revela que a palavra “aberta” na OpenAI nunca significou de código aberto. Musk respondeu “sim” a um e-mail do Cientista-Chefe da OpenAI, Ilya Sutskever, em 2016, que descrevia o verdadeiro significado do nome e observava que tornar código aberto de modelos de IA no início era apenas uma tática de recrutamento.
“À medida que nos aproximamos de construir a IA, fará sentido começar a ser menos abertos”, disse Sutskever no e-mail. “A ‘abertura’ na OpenAI significa que todos deveriam se beneficiar dos frutos da IA após sua construção, mas é totalmente aceitável não compartilhar a ciência.”
A resposta foi escrita pelos fundadores da OpenAI: Sam Altman, Greg Brockman, John Schulman, Wojciech Zaremba e, principalmente, Ilya Sutskever. O status de Cientista-Chefe na empresa de Sutskever tem sido incerto desde que liderou o movimento para demitir Sam Altman em novembro, e esta é a primeira sinal de vida de Sutskever em quase quatro meses. Altman se recusou a responder se ainda está na empresa em várias entrevistas.
Musk recorreu ao X na quarta-feira para responder à declaração da OpenAI.
Ele disse que se a OpenAI mudasse seu nome para “ClosedAI”, ele retiraria a ação judicial em um tweet na quarta-feira. Apesar do enfase de Musk na IA de código aberto, o concorrente da OpenAI de Musk, xAI, não torna a IA por trás de Grok de código aberto.
Junto com a divulgação dos e-mails, outro detalhe espremido neste post no blog é que o ChatGPT agora alcançou mais de 100 milhões de usuários ativos diários. A OpenAI alcançou 100 milhões de usuários ativos semanais em novembro de 2023, mas agora os fundadores da OpenAI dizem que “centenas de milhões de pessoas usam [a versão gratuita do ChatGPT] todos os dias”.
Por pelo menos oito anos, a OpenAI teve planos internos para se tornar lucrativa e esconder seus melhores modelos de IA. Musk parece ter sabido sobre eles o tempo todo. Estes planos não foram explicitamente tornados públicos até agora, o que talvez fosse o objetivo de Musk com esta ação judicial. Estes e-mails mostram como a verdadeira queixa de Musk é que ele não está mais conduzindo a OpenAI.
