O terceiro fator é a **probabilidade** de um planeta sem vida produzir o sinal observado — um desafio igualmente sério, os pesquisadores agora percebem, que está envolvido no problema das alternativas abióticas não concebidas.
“Essa é a **probabilidade** que argumentamos que você não pode preencher de forma responsável,” disse Vickers. “Pode variar quase de zero a 1.”
Considere o caso de K2-18 b, um “mini-Netuno” que é intermediário em tamanho entre a Terra e Netuno. Em 2023, os dados do JWST revelaram um sinal estatisticamente fraco de sulfeto de dimetilo (DMS) em sua atmosfera. Na Terra, o DMS é produzido por organismos marinhos. Os pesquisadores que **detectaram** tentativamente em K2-18 b interpretaram os outros gases descobertos em seu céu como significando que o planeta é um “mundo de água” com um oceano superficial habitável, apoiando sua teoria de que o DMS ali vem da vida marinha. Mas outros cientistas interpretam as mesmas observações como evidência de uma composição planetária gasosa, inóspita, mais semelhante a Netuno.
Alternativas não concebidas já forçaram os astrobiólogos a revisar múltiplas vezes suas ideias sobre o que constitui um bom **biomarcador**. Quando a fosfina foi **detectada** em Vênus, os cientistas não conheciam maneiras pelas quais poderia ser produzida em um mundo rochoso sem vida. Desde então, eles identificaram várias fontes abióticas viáveis do gás. Um cenário é que vulcões liberem compostos químicos chamados fosfetos, que poderiam reagir com dióxido de enxofre na atmosfera de Vênus para formar fosfina — uma explicação plausível, dado que os cientistas encontraram evidências de vulcanismo ativo em nosso planeta gêmeo. Da mesma forma, o oxigênio era considerado um gás de **biomarcador** até a década de 2010, quando pesquisadores, incluindo Victoria Meadows do Instituto de Astrobiologia da NASA começaram a encontrar formas que os planetas rochosos poderiam acumular oxigênio sem uma biosfera. Por exemplo, o oxigênio pode se formar a partir de dióxido de enxofre, que abunda em mundos tão diversos quanto Vênus e Europa.
Hoje, os astrobiólogos em grande parte abandonaram a ideia de que um único gás poderia ser um **biomarcador**. Em vez disso, focam em identificar “conjuntos” ou grupos de gases que não poderiam coexistir sem vida. Se algo pode ser chamado de **biomarcador** de padrão-ouro de hoje, é a combinação de oxigênio e metano. O metano se degrada rapidamente em atmosferas ricas em oxigênio. Na Terra, os dois gases só coexistem porque a biosfera os repõe continuamente.
Até agora, os cientistas não conseguiram encontrar uma explicação abiótica para os **biomarcadores** de oxigênio-metano. Mas Vickers, Smith e Mathis duvidam que esse par em particular — ou talvez qualquer mistura de gases — seja convincente. “Não há como ter certeza de que o que estamos vendo é realmente uma consequência da vida, em oposição a uma consequência de algum processo geoquímico desconhecido,” disse Smith.
“O JWST não é um detector de vida. É um telescópio que pode nos dizer quais gases estão na atmosfera de um planeta,” disse Mathis.
Sarah Rugheimer, uma astrobióloga da Universidade de York que estuda atmosferas de exoplanetas, é mais sanguínea. Ela está ativamente investigando explicações abióticas alternativas para **biomarcadores** como oxigênio e metano. Ainda assim, ela diz, “Eu abriria uma garrafa de champanhe — um champanhe muito caro — se víssemos oxigênio, metano, água e CO2” em um exoplaneta.
