Os fundadores da OpenAI publicaram uma resposta contundente à ação judicial de Elon Musk na noite de terça-feira, afirmando que Musk fez uma tentativa de assumir o controle absoluto da startup de IA em 2017. Os e-mails revelam que Musk inicialmente concordou em tornar a startup menos de código aberto e mais lucrativa, embora agora esteja processando a OpenAI por esses motivos. A diferença-chave é que Musk não está mais no comando.
“Em meados de 2017, nós e Elon decidimos que o próximo passo para a missão era criar uma entidade com fins lucrativos”, afirmaram os fundadores da OpenAI em um post no blog. “Elon queria a maioria das ações, controle inicial do conselho e ser CEO. No meio dessas discussões, ele interrompeu o financiamento.”
A resposta estava repleta de detalhes reveladores e tornou públicos vários e-mails internos. Já em 2016, Musk estava totalmente ciente das intenções da OpenAI de levantar capital e se tornar menos acessível à medida que a startup amadurecia, de acordo com os e-mails. Na época, Musk concordou com esses planos, chegando até a tentar fundir a OpenAI com a Tesla, observando que ela precisaria de bilhões de dólares em financiamento para competir com o Google. Quando a OpenAI rejeitou a oferta, Musk saiu, dizendo que a OpenAI tinha zero por cento de chance de sucesso e que ele começaria uma concorrente de IA dentro da Tesla.
“Minha avaliação de probabilidade da OpenAI ser relevante para a DeepMind/Google sem uma mudança drástica na execução e nos recursos é de 0%. Não é 1%. Gostaria que fosse diferente”, disse Musk em um e-mail aos fundadores da OpenAI.
Um e-mail interno revela que a palavra “aberta” na OpenAI nunca significou de código aberto. Musk respondeu “sim” a um e-mail do Cientista Chefe da OpenAI, Ilya Sutskever, em 2016, que descrevia o verdadeiro significado do nome, e observou que a liberação de modelos de IA de código aberto era apenas uma tática de recrutamento.
“À medida que nos aproximamos da construção de IA, começará a fazer sentido ser menos aberto”, disse Sutskever no e-mail. “O ‘aberto’ na OpenAI significa que todos devem se beneficiar dos frutos da IA após sua construção, mas é totalmente aceitável não compartilhar a ciência.”
A resposta foi escrita pelos fundadores da OpenAI: Sam Altman, Greg Brockman, John Schulman, Wojciech Zaremba e, principalmente, Ilya Sutskever. O status de Cientista Chefe da empresa de Sutskever tem sido incerto desde que liderou o movimento para demitir Sam Altman em novembro, e esse é o primeiro sinal de vida de Sutskever em quase quatro meses. Altman tem se recusado a responder se ainda está na empresa em várias entrevistas.
Musk recorreu ao X na quarta-feira para responder à resposta da OpenAI.
Ele disse que se a OpenAI mudar seu nome para “ClosedAI”, ele abandonaria a ação judicial em um tweet na quarta-feira. Apesar do ênfase de Musk na IA de código aberto, a concorrente da OpenAI de Musk, xAI, não torna públicos os modelos de IA por trás do Grok.
Junto com a divulgação dos e-mails, outro detalhe inserido neste post do blog é que ChatGPT agora alcançou mais de 100 milhões de usuários ativos diariamente. Em novembro de 2023, a OpenAI atingiu 100 milhões de usuários ativos semanais, mas agora os fundadores da OpenAI dizem que “centenas de milhões de pessoas usam [a versão gratuita do ChatGPT] todos os dias.”
Pelo menos por oito anos, a OpenAI teve planos internos para se tornar lucrativa e esconder seus melhores modelos de IA. Musk parece ter conhecimento desses planos o tempo todo. Esses planos não foram explicitamente tornados públicos até agora, o que talvez fosse o objetivo de Musk com essa ação judicial. Esses e-mails mostram que a verdadeira queixa de Musk é que ele não está mais à frente da OpenAI.
