Os fundadores da OpenAI publicaram uma resposta contundente à ação judicial de Elon Musk na noite de terça-feira, alegando que Musk fez uma tentativa de “controle absoluto” da startup de IA em 2017. Os emails revelam que Musk inicialmente concordou em tornar a startup menos de código aberto e mais lucrativa, mesmo que agora ele esteja processando a OpenAI por esses motivos. A diferença chave é que Musk não está mais no comando.
“Em meados de 2017, nós e Elon decidimos que o próximo passo para a missão era criar uma entidade com fins lucrativos”, disseram os fundadores da OpenAI em um post de blog. “Elon queria a maioria das ações, controle inicial do conselho e ser o CEO. No meio dessas discussões, ele reteve o financiamento.”
A resposta estava repleta de detalhes interessantes e tornou públicos vários emails internos. Já em 2016, Musk estava plenamente ciente das intenções da OpenAI de captar capital e se tornar menos aberta à medida que a startup amadurecia, de acordo com os emails. Na época, Musk estava a bordo, chegando até a tentar fundir a OpenAI com a Tesla, observando que seria necessário bilhões de dólares em financiamento para competir com o Google. Quando a OpenAI rejeitou a oferta, Musk saiu, dizendo que a OpenAI tinha zero por cento de chance de sucesso e que ele iniciaria um concorrente de IA dentro da Tesla.
“Minha avaliação de probabilidade de a OpenAI ser relevante para a DeepMind/Google sem uma mudança dramática na execução e recursos é de 0%. Não 1%. Eu gostaria que fosse diferente”, disse Musk em um email aos fundadores da OpenAI.
Um email interno revela que a palavra “aberto” na OpenAI nunca significou código aberto. Musk respondeu “sim” a um email do Chief Scientist da OpenAI, Ilya Sutskever, em 2016, que descrevia o verdadeiro significado do nome, observando que a abertura de modelos de IA desde cedo era apenas uma tática de recrutamento.
“À medida que nos aproximamos da construção da IA, fará sentido começar a ser menos aberto”, disse Sutskever no email. “O ‘aberto’ na OpenAI significa que todos devem se beneficiar dos frutos da IA após sua construção, mas está totalmente OK não compartilhar a ciência.”
A resposta foi redigida pelos fundadores da OpenAI Sam Altman, Greg Brockman, John Schulman, Wojciech Zaremba e, principalmente, Ilya Sutskever. O status do Chief Scientist na empresa tem sido incerto desde que ele liderou o movimento para demitir Sam Altman em novembro, e este é o primeiro sinal de vida de Sutskever em quase quatro meses. Altman se recusou a responder se ainda está na empresa em várias entrevistas.
Musk foi ao X na quarta-feira para responder à resposta da OpenAI.
Ele disse que se a OpenAI mudar seu nome para “ClosedAI”, ele abandonaria o processo em um tweet na quarta-feira. Apesar do foco de Musk em IA de código aberto, o concorrente da OpenAI, xAI, não disponibiliza o código-fonte dos modelos de IA por trás do Grok.
Junto com a divulgação de emails, outro detalhe incluído neste post de blog é que o ChatGPT agora alcançou mais de 100 milhões de usuários ativos diários. A OpenAI havia alcançado 100 milhões de usuários ativos semanais em novembro de 2023, mas agora os fundadores da OpenAI dizem que “centenas de milhões de pessoas usam [a versão gratuita do ChatGPT] todos os dias.”
Durante pelo menos oito anos, a OpenAI teve planos internos para se tornar lucrativa e esconder seus melhores modelos de IA. Musk parece ter conhecimento sobre eles o tempo todo. Esses planos não foram explicitamente divulgados até agora, o que talvez fosse o objetivo de Musk com esse processo judicial. Esses emails mostram como a verdadeira reclamação de Musk é que ele não está mais no comando da OpenAI.
