Um denunciado passará a faixa para outro denunciado. Isso é fato!

O escândalo envolvendo os repasses milionários de assessores da família Bolsonaro no qual presidente eleito, ministros nomeados e parte impoluta da imprensa querem dar ares de banalidade, fora tudo, nos fazem pensar sobre como os fatos no Brasil são tratados a depender dos interesses envolvidos.

Nessa intrigante moralidade seletiva em que parte considerável da população rasteja na curiosa premissa de que no estoico “combate à corrupção” até a própria corrupção é permitida, nos deparamos com as forças que fazem mover os pratos da desequilibrada balança da justiça.

Vejamos o caso da ex-presidente Dilma Rousseff.

Sem uma única mísera acusação de corrupção, cassaram a vontade popular de mais de 54 milhões de votos em função daquilo que vieram a chamar de “crime de responsabilidade”.

Sem uma única evidência de enriquecimento ilícito ou algo que o valha, o calvário que infligiram a uma política honesta esteve, todo o tempo, travestido com o mesmo velho e esgarçado cobertor de santidades que costuma embalar os atos brios de gente como João de Deus e Damares Alves.

Motivados por um sentimento de “Basta!”, milhões tomaram as ruas “cansados de tanta corrupção” por um processo que resultou na ascensão de um sujeito como Michel Temer à presidência.

A lógica mandaria afirmar que ao fim e ao cabo ninguém ignora o que se passou no país a partir daí. Mas como no Brasil toda lógica é sempre turva, cassada Dilma, restabelecida nossa paradoxal normalidade disruptiva.

Numa impressionante disparidade de pesos e medidas, não teve ineditismo criminal do governo Temer que fosse capaz de reavivar a “revolta dos honestos”.

Entre encontros furtivos nos subterrâneos dos palácios do poder e maratonas flagrantes de malas de dinheiro, a vida segue normal para quem pode contar com a meticulosa condescendência dos indignados de ocasião.

Ironia, essa outra forma da tragédia, é o fato de no apagar das luzes de seu “governo”, vir do próprio Temer o reconhecimento da honestidade da mulher que ajudou a martirizar.

Na entrevista que concedeu ao Poder em Foco, eis as suas palavras:

“Eu tenho a impressão de que ela é uma senhora correta, honesta. Eu não tenho essa impressão de que ela seja alguém que chegou ao governo para se apropriar das coisas públicas. Nunca tive essa impressão e confesso que continuo não tendo”.

Revelador mesmo, porém, é o fato de não sentir qualquer sentimento de culpa ou remorso por ter contribuído ativamente na condenação inquisitória de uma inocente.

Temer, tanto quanto a família Bolsonaro, representa fielmente a hipocrisia latente que ora impera no país.

É evidente que muitos outros fatores precisam ser pesados, mas o fato de nessas eleições Aécio Neves ter sido eleito e Dilma não, mostra um pouco do senso de justiça e legalidade a que estamos sendo submetidos.

Bolsonaro ter chegado ao poder é o sintoma maior dessa doença que permite a uma parcela significativa do povo brasileiro se orgulhar de manter preso, sem provas, um homem como Lula.

São desses erros históricos que chegamos ao grave momento em que seremos obrigados a presenciar a passagem da faixa presidencial de um denunciado a outro denunciado.

Tudo, claro, graças ao “combate à corrupção”. DCM.

O professor Marcos Coimbra, do Instituto Vox Populi, não tem dúvida de que as últimas eleições foram fraudadas. Coimbra participou, nesta sexta-feira, dia 14, do Seminário Mídias Sociais e Comunicação Digital, organizado em Belo Horizonte, pelo PT MG e pela Secretaria de Organização Nacional do Partido dos Trabalhadores. Também participaram do evento o ex-ministro Franklin Martins e o coletivo Mídia Ninja.

Coimbra revela que a denúncia foi levada à presidente do STF, Rosa Weber. A ministra, de acordo com o seu relato, não deu atenção ao caso. De acordo com interlocutores que apresentaram a denúncia, Weber não entendeu a dimensão da ameaça à democracia ou se omitiu, alegando que a grande preocupação do STE era com relação à confiabilidade nas urnas eletrônicas.

Marcos Coimbra defende que a esquerda não deve deixar o assunto de lado, pois “se isso ocorrer, estará normalizada uma poderosa distorção na democracia brasileira, fazendo com que as futuras eleições não passem de rituais, com o final conhecido anteriormente”. É urgente, para o professor, que o PT e o conjunto da esquerda façam uma autocrítica.

Entretanto, esclarece, não a autocrítica que a mídia, Globo à frente, cobra da esquerda. Para ele o que deve ser feito é um balanço e erros e acertos, para indicar as estratégias de atuação em um mundo que inegavelmente mudou.

Para comprovar a sua afirmação, o pesquisador apresentou gráficos, que contêm os resultados dos principais institutos de pesquisa do país. O comportamento das curvas, que representam a evolução da intenção de votos em Jair Bolsonaro, indicam com bastante clareza uma súbita elevação da sua média histórica, que oscilava entre 20% a 25% da preferência do eleitorado.

Segundo os gráficos, a cerca de uma semana antes da realização do primeiro turno, os números mudaram de uma maneira que foge do padrão histórico das movimentações da opinião pública. Haddad, que vinha em um consistente movimento de crescimento, sofreu um baque e teve sua trajetória interrompida. Enquanto isso, Bolsonaro iniciava um avanço atípico, em um padrão que nunca fora registrado antes no histórico das pesquisas de opinião realizadas no Brasil.

O que explica isso, para Marcos Coimbra, foi a ilegal utilização das redes sociais, principalmente o WhatsApp, para disseminar mentiras e calunias contra Fernando Haddad e o PT. O professor apresentou um exemplo da artificialidade desse movimento nas redes sociais.

A partir de dados que chegaram a ele, somente uma página da Internet, com endereço no mesmo local onde funcionava o site Bolsonaro Presidente, disparou em um só dia mais de 600 mil mensagens com informações falsas e caluniosas contra Haddad, todas elas abordando a questão moral, como o kit gay, um suposto estupro cometido pelo candidato, estímulo a jovens para se relacionarem com outros do mesmo sexo e coisas nessa linha.

Coimbra alerta que esta foi apenas uma das páginas envolvidas na operação de desconstrução de Fernando Haddad. De acordo com dados que chegaram a ele, a operação foi em grande escala, “apenas um dos contratos com empresas responsáveis por disparos em massa de WhatsApp, que foram alvo da reportagem da Folha de S. Paulo, atingia R$ 12 milhões”.

Os disparos não foram realizados ao acaso, informa o professor, “o alvo foi preciso, pessoas de baixa renda da região sudeste, focalizando principalmente no público evangélico”. As curvas dos gráficos da evolução da intenção de votos dos principais institutos do Brasil sugerem uma grande possibilidade de que esta tese seja real.

O professor revela que muitas outras empresas ou esquemas desconhecidos envolvendo mercenários ou robôs estavam envolvidos na operação, o que “custa muito dinheiro, não é barato”. Ele vê crimes eleitorais nesse episódio, destacando especialmente dois: o abuso do poder econômico, com a doação de empresas, o que é proibido; e a disseminação de calúnias e informações falsas.

Franklin Martins

O ex-ministro da comunicação social do governo Lula ressaltou a importância das novas mídias digitais. Segundo ele, as novas tecnologias digitais vieram para o bem e para o mal. Se por um lado, a Internet democratiza a comunicação e permite mais emissores no ambiente da comunicação social, por outro lado, grandes empresas como o Facebook ou o Twitter tem ampla capacidade de intervir no universo digital e intervir na comunicação.

Franklin adverte, no entanto, que a questão central é o conteúdo e a disputa pela agenda do que a sociedade vai debater.

Ele lembra que sempre que uma nova mídia surge, há mudança de paradigmas. Quem sai na frente na utilização das novas mídias leva vantagem; “Franklin Delano Roosevelt foi pioneiro no rádio, enquanto seus adversários tinham apoio dos grandes jornais impressos; Kennedy soube utilizar o potencial da recém-nascida TV, enquanto seu oponente, Nixon, ainda estava na era radiofônica”.

Mas, tanto Roosevelt, quanto Kennedy, introduziram novas agendas que sensibilizaram o eleitorado.

O mesmo ocorreu no Brasil. FHC foi eleito com a agenda do combate à inflação, lembra Martins. E continua, “a agenda que levou Lula ao Planalto, na sua primeira eleição, foi a inclusão social. Depois, ao longo do seu mandato Lula agregou o crescimento econômico, que foi a plataforma que elegeu Dilma, na sua primeira eleição”.

Sem condições de disputar no campo da agenda da inclusão e do crescimento, porque não concorda com isso, a oposição tentou impor o seu tema clássico, que é a corrupção, recorda Franklin. Mas, ele avalia que a reeleição de Lula e a primeira eleição de Dilma, revelaram que a oposição estava perdendo a disputa pela agenda.

Inexplicavelmente, logo que assumiu a presidência, Dilma assumiu a agenda do adversário e iniciou uma cruzada de “limpeza”. Para o ex-ministro, a presidenta deixa de lado as conquistas dos governos petistas e, de maneira que merece profundas análises, passa a priorizar a agenda que interessava à oposição.

A surpresa ainda é maior, porque Dilma faz a opção pela agenda da corrupção e deixa em segundo plano a inclusão e o crescimento no momento que o país estava em uma posição econômica invejável, com os fundamentos econômicos sólidos, programas sociais consistentes e o menor desemprego da história, em torno de 4%.

Nas últimas eleições, Franklin Martins reconhece que houve a fraude com uso da internet, mas considera que “o PT não priorizou a luta pela imposição da sua agenda, com isso houve espaço para o crescimento da agenda de quem não quer debater a inclusão, a qualidade de vida da população e o crescimento com distribuição de renda”.

A extrema direita, sabendo que o seu verdadeiro programa seria fatalmente derrotado, porque não interessa à maioria, conseguiu impor uma agenda que a favorecia, o comportamento e os costumes.

Martins observa que a agenda do comportamento também pavimentou o terreno para os ataques e calúnias moralistas contra a figura do candidato Fernando Haddad.

Franklin, conclui dizendo que a questão da internet é fundamental, como ocorre em todo avanço tecnológico nas comunicações, o assunto tem que ser debatido e o meio precisa ser priorizado pela esquerda, pelo seu potencial democratizante; mas o que é decisivo, para a disputa política na sociedade é a agenda. Nocaute.

POR FERNANDO BRITO · 24/04/2018